La CONQUISTA de AMÉRICA y la CUESTIÓN de
los JUSTOS TÍTULOS
Lorenzo Losada Bueno
Prof. de Historia del I.E.S. Carolina Coronado
Al
poco tiempo de iniciarse la conquista surgió la pregunta de si era legítima o
no la presencia castellana en Indias. El inicio de este interrogante se había
debido al sermón pronunciado por el dominico Fray Antonio de Montesinos el
cuarto domingo de Adviento de 1511 en la isla de La Española; Montesinos
denunciaba los abusos y excesos que los españoles estaban cometiendo con los
nativos, tratándolos como si no fueran hombres. La reacción de los
conquistadores fue la denuncia de las palabras pronunciadas por el fraile
dominico, por ver en ellas la negación del derecho de España a conquistar y
dominar los territorios ultramarinos recién descubiertos y a someter a sus
habitantes. Se había iniciado la controversia sobre si era legítima la
presencia castellana en el Nuevo Mundo. La cuestión planteada inquietó a la
corona y se estudió y reflexionó de forma profunda en las aulas universitarias.
El problema de los “justos títulos” llevó a
adoptar diversas posturas doctrinales favorables o contrarias a la
conquista.
En
1512, a instancias del rey Fernando, se
reunía en Burgos una junta de políticos, teólogos y juristas con el fin
de dictaminar si los títulos aducidos por España para la conquista y
colonización de las Indias eran justos o no. Entre los convocados por el rey
católico destacaron el profesor de Teología de la Universidad de Salamanca, el
dominico Matías de Paz y el jurista Palacios Rubios. Las tesis que defendían se
resumían en lo siguiente: primero, sólo en el Papa, como Vicario de Cristo y
cabeza de la Iglesia, reside el poder sobre los infieles; segundo, todos los reinos
están obligados a acatar la soberanía del Papa; tercero, la Iglesia por sí
misma, o a través de algún príncipe católico, puede hacer la guerra a los
infieles y dominarlos si no se acepta la autoridad del papado; los reyes de
España, gracias a las bulas alejandrinas, tenían el derecho de dominar,
esclavizar y exigir todo tipo de servidumbres y bienes a los infieles indios.
Así pues, este planteamiento justifica el derecho de los reyes castellanos
sobre América, por delegación de la autoridad papal. La Junta convocada en
Valladolid en 1513 acordó que para la realización de nuevas conquistas con
autorización del Papa, sería suficiente saber que sus habitantes eran
idólatras; la licitud de la guerra vendría dada por la lectura previa del
“Requerimiento”, que pedía a los indios que obedecieran al Papa como
representante de Cristo, y se sometieran al rey español; si los indios son
resistían se les podía hacer esclavos y disponer de sus bienes. El uso del
“Requerimiento” empezó a recaer a partir de 1526, pues se buscaban nuevos
títulos que justificaran el derecho del Emperador Carlos V sobre la Indias;
así, desde1530 de justifican las nuevas conquistas porque de esta manera
aumentarán los súbditos cristianos del emperador; también se justifica la
guerra contra los paganos que rechazaban el Evangelio y la Iglesia. Frente a
este planteamiento legitimador, se alzara la postura radicalmente opuesta de
fray Bartolomé de las Casas, denunciando los abusos cometidos contra los
indígenas en su obra Brevísima relación
de la destrucción de las Indias, terminada hacia 1542. El fraile dominico
rechaza todos los planteamientos aducidos para justificar la presencia española
en América. Los postulados lascasianos sostienen que los indios son seres
plenamente humanos, racionales y libres que, una vez colonizados, había que
considerar como súbditos de pleno derecho de la Corona Española, siendo sus
deberes los mismos que los de cualquier español, no pudiendo ser reducidos a la
condición de esclavos; para Las Casas las bulas papales sólo conceden a los
reyes el derecho a organizar la evangelización, que debe ser pacifica y
aceptada voluntariamente, sobrando toda práctica violenta que usurpara tierras
y bienes que ya tenían dueño. A las teorías defendidas por Las Casas, se
opondrían las doctrinas elaboradas por
Juan Ginés de Sepúlveda;
entre1550 y 1551 ambos personajes se enfrentaron en una dura polémica sobre la
aventura española en Indias; en esta disputa también participaron destacados
juristas y teólogos de la Universidad de Salamanca tales como Domingo de Soto,
Melchor Cano o el propio Francisco de Victoria; Sepúlveda afirmaba que existían
unos hombres más racionales que otros; los más racionales , por su capacidad
deben gobernar a los que no lo son; los españoles son más racionales que los
indígenas, luego, como los españoles son superiores, es lícita la conquista
americana y la dominación de sus pobladores, pero evitando toda violencia
gratuita.
Los interrogantes, polémicas y debates sobre los
justos títulos se extendieron también a las aulas universitarias españolas. La
llamada Escuela de Salamanca, llegó a reconocer que junto a los derechos de los
españoles también era evidente la condición humana de los indios, el derecho a
ser bautizados y a disponer libremente de sus bienes públicos y privados. La
polémica en torno a los “justos títulos” aún perduraría unos años más, pero el
núcleo doctrinal para su resolución ya estaba elaborado.
Bibliografía:
Bennassar, B. La América Española y la América Portuguesa. Siglos XVI-XVIII.
Escudero, J.A. Curso de Historia del
derecho español
Fernández Álvarez, M. España y los españoles en los tiempos modernos.
Sussel, E. Historia General de la Iglesia
en Ámerica
Tuñon de Lara,M. La América Hispana 1492-1898
Copyright(c) 2003 la bocina del apóstol. www.santiagoapostol.net
ies.santiagoapostol@edu.juntaextremadura.net